何謂「選擇之債」？有什麼權利義務要注意？
28 Jul, 2025
問題摘要：
選擇之債係法律制度中一種具彈性之債務安排形式，其容許債務人或債權人在履行階段選定其中一種方式履行，提供契約雙方更多運用空間與調整可能，有助於因應履行過程中可能出現之不確定或變數。但選擇之債若欠缺明確規範與及時行使選擇權，亦易淪為債務人拖延履行的藉口，故民法特別設計選擇權轉移制度，以促進履行的確定性與保障債權實現。當事人於契約中如欲設置選擇之債，應審慎就選擇標的、選擇權歸屬及行使期限加以規定，以確保債務關係的明確性與可執行性。
律師回答：
關於這個問題，所謂「選擇之債」，是指債務內容由數宗不同的給付組成，但最終僅須履行其中之一，即屬於選擇之債。此類債務與一般僅有單一給付義務的債務不同，其特徵在於債務人或債權人依約定擁有選擇權，可從數個可履行的給付項目中指定其中一項作為實際履行標的。舉例來說，甲欠乙一筆錢，約定可用10萬元現金或一台市價相當的筆記型電腦清償，雙方只要履行其中之一即為完成給付，這種債務就屬選擇之債。又如買車契約中，車廠可從三台相同規格但不同車色的新車中選一台交付，這也是一種由債務人行使選擇權的選擇之債。其與單一給付債的最大不同，即在履行標的未於一開始確定，而需後續行使選擇權方能特定。
選擇權
依民法第208條規定，選擇權原則上屬於債務人，除非法律另有規定或雙方契約另訂約定，否則由債務人行使選擇權，決定給付內容為何。一旦選擇權被有效行使，該債即轉變為單一之特定給付，債務人即負其特定內容之履行義務，債權人亦得就其向法院提起訴訟或聲請強制執行。
然而，實務上常出現債務人藉故遲延選擇、進而拖延清償之情形，此時債權人如無法請求具體給付，也無法提起訴訟，法律便設有應對機制。依民法第210條之規定，若契約中有明定行使選擇權之期間，而選擇權人逾期未行使時，該選擇權即自動移轉給相對當事人，例如原本選擇權屬於債務人，若他在約定期限內未選擇，選擇權即轉由債權人行使。
至於未定選擇期限者，法律亦賦予債權人催告的權利，當清償期屆至時，債權人可定相當期限催告債務人行使選擇權，若債務人仍未於期限內行使，選擇權亦會移轉給債權人。此項制度設計具有防止債務人惡意遲延給付、保障債權人權益的功能，亦能促進債務履行的確定性與安定性。
另外，選擇權一經行使，不得撤回或變更，除非雙方另有合意，否則選擇一旦完成，債務即具體化，不再具有選擇空間。法律上將選擇之債視為「概括不確定債」，於選擇前屬於債之準特定狀態，選擇後轉為一般的單一債務，給付標的固定，債務人遂可據以履行，債權人亦可主張請求權。需要注意的是，選擇之債不適用於所有債務類型，其成立必須基於法律規定或契約明確約定，且給付標的須為種類物或同質性物品，若標的為特定物或特定行為，原則上不生選擇問題。例如約定僅可交付特定某台車輛或履行特定勞務者，即不構成選擇之債。
值得提醒的是，債權人與債務人如對選擇權歸屬無事先約定，便可能產生爭議，因此在契約擬定時應就給付方式與選擇權人明確記載，以免事後爭執不清。此外，若選擇標的因事變、毀損或滅失，亦可能發生選擇權無法實現之問題，此時需依民法有關債務不能規定處理，特別是其中某項給付已喪失時，選擇範圍即因此縮限，剩餘項目中仍可選擇即繼續維持選擇債務性質，全部給付項目滅失時，則整體債務即為不能履行。
任意之債
民事債務中「選擇之債」與「任意之債」雖表面相似，實則在法律性質與權利義務上存在明確區別。所謂選擇之債，是指於數宗給付中，得選擇其一以為給付的債，即債務內容並非唯一確定，而是在數個可供履行的標的中，由當事人之一選定其中之一為最終履行內容。例如債務人約定可交付現金十萬元或一部市價相同的機車，債務人僅需擇一履行即足以消滅債務。其特徵在於，在選擇行使前，各個給付處於「同等地位」，彼此並無高下之分，債務人亦無法單方面直接履行，債權人也不得逕行請求特定某一項給付，必須等待選擇權行使，使債務具體化後，始得進行請求或履行。
選擇之債，謂於數宗給付中，得選擇其一以為給付之債；任意之債，謂債務人或債權人得以他種給付代替原定給付之債。選擇之債，在特定前，數宗給付處於同等地位以待選擇，非予特定，債務人不能為給付，債權人亦不能請求特定之給付。任意之債，其給付物為特定，代替給付僅居於補充地位而已，故債務人有代替權時，債權人祇得請求原定之給付，債權人有代替權時，債務人應為原定之給付。選擇權之行使，以意思表示為之，即生效力。代替權之行使，則為要物行為，代替之意思雖已表示，若未同時提出代替物，其債之標的仍為原定給付。
(最高法院78年台上字第1753號判決)
至於任意之債，則指債之標的已為特定之給付，惟法律或契約另賦予當事人一方得以他種給付替代原定給付之權利，換言之，任意之債的本質是單一給付債，但附帶一種替代性履行的選項。例如某契約約定，債務人應交付特定書籍一套，但可選擇以等值現金代替之，則此現金即屬補充性替代給付，其效力不等同選擇之債中的同等給付項目。最大差異在於：選擇之債中，債權人或債務人行使選擇權後，債務標的即確定化，原各給付項目彼此可互為履行之可能性消滅。而任意之債則不然，原定給付始終為主要履行內容，替代給付只在選擇人依法律行使權利並完成替代給付後，始產生給付效力。
進一步說，選擇之債的選擇權行使，屬意思表示行為，即當事人以語言、文字或其他方式明示其選擇某一給付項目，即可發生債務具體化之效力，無須經對方同意或附帶交付標的之行為，即產生法律效力，債權人自得請求特定標的，債務人也得依其選定項目履行。而任意之債的代替權行使，則屬「要物行為」，也就是說，僅僅表示要以其他給付替代是不夠的，必須實際同時提出代替物，始能構成有效的履行。例如債務人雖口頭表示要以現金代替原定物品履行，但若未同時交付現金，其債務標的仍為原本所約定之特定給付，債權人依然得請求原定給付內容，不因口頭代替意旨而變更。
在債務履行、強制執行與訴訟請求層面上，此二者之區別尤其重要。若屬選擇之債，則於選擇行使前，法院不得對特定給付為裁判；若屬任意之債，法院應認其標的為原定之給付，替代給付僅在實際提出後始發生履行之效。再者，選擇之債中選擇權歸屬原則上屬於債務人，依民法第208條規定，除法律另有規定或契約另有約定外，由債務人行使之。若債務人怠於選擇，債權人可依民法第210條定相當期間催告之，逾期不為選擇者，其選擇權即移轉給債權人，由債權人選定給付內容；任意之債則無此催告與選擇權移轉之問題，因債務標的始終固定，代替給付行使與否，視當事人實際行為而定。
選擇之債與任意之債雖皆具有多元履行內容之特徵，然在法律效果上有本質差異。選擇之債須以意思表示完成選擇使標的特定化，所有選項地位平等並待特定；任意之債則原定給付為主，替代給付為輔，僅在實際給付時產生效力。此一區分不僅有助於當事人在契約安排時清楚劃分權利義務，也關係到債務履行的合法性、債權實現的範圍及法院裁判的內容。當事人於訂立契約時，應明確標示給付是否屬選擇性或任意性，並就選擇權歸屬、行使方式與期限作適當安排，以避免日後爭議。
-債務-選擇之債
(相關法條=民法第208條=民法第209條=民法第210條)
瀏覽次數：16
