已設定動產質權之動產能否轉讓？
28 Jul, 2025
問題摘要：
出質人在設定動產質權後，雖仍為質物的所有權人，法律上得將質物讓與第三人，然因質物為質權人所占有，出質人實際上並無能力將質物占有移轉他人。此時僅得將所有權與請求返還質物之權利一併讓與受讓人，且此項讓與不影響質權人對質物的優先受償權。也因此，動產質權雖不排除所有權的轉讓可能，但對轉讓的實益具有相當限制性，且應提醒受讓人於交易前明確查明該動產是否存在質權負擔，以免產生權利受限之風險。
律師回答：
關於這個問題，，動產質權屬於一種以動產為標的的擔保物權，其設定須以質物的占有移轉為生效要件，亦即動產質權的成立，必須將出質人原本占有的動產，實際交付給債權人（質權人），讓其取得質物的占有權，並得於債權未受清償前，基於優先受償目的，對質物留置而拒絕返還。
民法第884條與第885條，這種移轉占有的方式，使得質權人於法律上具備就質物變現拍賣後優先受償的效力。此種質權設立後，雖然質權人擁有占有權並享有債權擔保利益，但出質人仍保有質物的所有權與其法律上的處分權。
因此，若問「已設定動產質權之動產可否轉讓」，從法律構造上分析，答案是可以的。質權的設立僅限制出質人對該動產之占有與使用，但不剝奪其所有權，故理論上，出質人仍得將質物的所有權讓與他人。
舉例而言，出質人可以與第三人締結買賣契約或贈與契約，將該質物的所有權讓與第三人。然而，由於質物已移轉至質權人占有，出質人已無法直接交付該動產予第三人，實務上便會發生「無法移轉占有」的問題。這時，出質人僅能將對質權人之返還請求權一併轉讓，或由受讓人繼受該請求權，待清償質權債務後，再向質權人請求返還質物。
我國民法第761條規定，動產物權之讓與必須透過交付的方式才能發生效力，這是物權變動的基本原則。所謂交付，指的是出讓人將動產之實際占有移轉給受讓人，使其得以行使對該動產的實質控制權。沒有完成交付，即使雙方之間已經成立買賣或贈與等債權契約，該物權變動仍不生效，僅具有債權效力，無法對抗第三人。然而，為因應實務操作上的需求，法律也提供數種交付的替代方式，亦即在不移轉動產實體占有的情況下，仍可視為已完成交付，使物權讓與發生效力。
首先，民法第761條第1項但書規定，如果受讓人已經先行占有該動產，於讓與合意時，即視為完成交付，這種情況稱為「簡易交付」，例如承租人購買租賃中之物品，即不須再重新交付，讓與自合意時起即生效力。其次是「占有改定」，係指讓與人與受讓人雖約定轉讓動產所有權，但讓與人仍繼續保管該物，雙方約定讓與人變為受讓人之占有代理人，亦視為已完成交付；此種安排在買賣契約中常見於出賣人同時擔任保管義務時使用。
以本問題，由於已設質，便喪失直接占有及間接占之情形，是如要再轉讓僅得由「指示交付」，適用於該動產原由第三人占有之情形，例如動產為倉儲業者保管者或質權人，讓與人可將其對倉儲業者的返還請求權或質權回贖權讓與受讓人，即達成交付之目的，亦稱為債權讓與式的占有移轉。
實務上，這些替代交付方式也適用於各類動產，包括車輛、機械設備、倉庫貨物等。最高法院70年台上字第4771號判決即指出，動產物權之讓與，雖依民法第761條規定需交付，惟不以現實交付為限，如簡易交付、占有改定與指示交付，亦得發生交付效力。該判決明確指出此原則同樣適用於汽車等登記性動產之所有權讓與，強調只要能合法完成占有移轉，即可產生物權讓與之效果。
此外，儘管轉讓行為在法律上並非無效，但基於擔保物權的對抗性與保護質權人之優先受償利益，出質人轉讓質物之行為，並不影響既有質權之效力，亦無從對抗質權人之權利。亦即，即使質物所有權轉讓予第三人，質權人仍得依原質權設定關係主張質權存在，並於債權屆期未清償時，依法拍賣質物取得價金優先受償。第三人如欲取得未受限制之完全所有權，須於受讓時確認債務已清償，或與質權人協議解除質權關係，否則其取得之所有權將受質權拘束。
-債務-債務擔保-質權-動產質權
(相關法條=民法第761條=民法第884條=民法第885條=)
瀏覽次數：10
