契約簽訂後私自塗改，當心觸犯偽造文書罪！

問題摘要：

契約簽訂後任何修改均須經全體當事人書面同意並重新簽名蓋章，方具法律效力。若一方擅自塗改，即使僅為增補條文或修改數字，皆可能觸及刑法第210條之變造私文書罪；若再以該契約作為主張權利之依據，則構成行使變造私文書罪；若目的在於詐取金錢、債權或法院裁定等利益，更可能成立詐欺取利罪。法律之嚴謹設計，旨在維護文書真實與交易安全，防止一紙之筆便顛覆權利義務之秩序。實務經驗顯示，偽造文書案件多源於私自增刪契約內容、偽簽他人名義、或重印後塗改之行為，民眾若未留意即陷刑責風險。律師建議，簽署契約後若需修改，應由雙方共同在原契約上明確記載「更正處」或「補充條款」，並雙方簽章確認，或另行簽訂書面補充協議，始能生效。任何單方塗改之契約即使內容正確，也因破壞文書真實性而無效，嚴重者觸法。故民眾應記取「契約不得私改、筆跡須雙簽」之原則，避免一時便宜行事，而招致刑事追訴與民事責任，正所謂「一筆之差，法律天壤」。

律師回答：

在民事往來中，契約文件是保障雙方權利義務的重要依據，亦是法院審理案件時判斷當事人法律地位的核心證據，然而，若一方在契約簽訂後，未經他方當事人之同意擅自塗改、增刪文字，甚至持經變造之契約書向法院主張權利，不僅可能喪失契約效力，更嚴重者將構成刑法所稱之偽造、變造私文書罪，並連帶觸犯行使變造文書罪及詐欺取財罪。

 

首先須釐清文書之法律意義，文書除具有表彰終局意思之「終局功能」外，亦兼具「恆常功能」即確保表意內容可持續存在與檢證、「識別功能」即確認表意人身分、「正當性功能」即保證表述內容真實，以及「證明功能」與「警告功能」，即提醒當事人其行為具法律拘束力。文書之功能不僅侷限於書面文字之呈現，更在於保障法律行為之真實性與交易安全，因此任何擅自塗改契約內容之行為，都有破壞文書真實性與信賴性之風險，屬刑法上「變造文書」行為之範疇。

 

傳統之文書具有多種功能，例如具有終局功能，即表彰終局意思之功能、恆常功能，即確保文書中表示之意思之持續性並可檢證、識別功能，即對於意思表示有確認之可能、正當性功能，即保證表示內容真實之功能、、證明功能、警告功能，即表彰表意人有受法拘束力之保護以斥退冒進者之功能等。

 

舉例而言，甲向乙借款100萬元，丙為保證人，三人簽訂「借貸暨保證契約」，內容約定乙借款100萬元予甲，丙為一般保證人，並已完成撥款。事後乙發現未在契約中約定丙為連帶保證人，意味將來甲不還款時，必須先對甲提起訴訟催討，若確實無法收回債權，方能向丙請求。乙不願承受訴訟風險，遂心生歹念，於未經丙同意下，擅自在契約書中增添「丙為連帶保證人並放棄先訴抗辯權」等字樣，再持該契約書向法院聲請支付命令，要求丙直接清償債務。此一行為，實屬典型之契約塗改與變造私文書之案例。

 

刑法第210條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」此條文所謂「變造」，係指在真實存在之文書上，未經表意人同意，而擅自增刪、塗改、挪移或改換文字、數字、簽章，使其內容與原來之意思表示不符，進而足以使他人誤信其真實性之行為。若該變造行為足以生損害於公眾或他人，即構成犯罪。

 

依此，乙於契約書中自行增列「連帶保證」與「放棄先訴抗辯權」等字樣，已將丙原本所簽之契約意思加以扭曲，使原非連帶保證之義務，變成連帶債務，且丙喪失先訴抗辯權，顯然足以生損害於丙，符合變造私文書罪之構成要件。

 

再者，刑法第216條進一步規定：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項之規定處斷。」

 

乙持變造後之契約書向法院聲請支付命令，即屬於「行使變造私文書」之行為，法院因該契約具備形式完整而誤信其真實性，准許發給支付命令，乙遂獲得以不法方式追討債權之可能性，其行為除構成行使變造私文書罪外，尚因其意圖藉詐術使法院作成有利於己之裁定，取得不法利益，依刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」法院雖非財物交付之對象，但支付命令所產生之強制執行權能，足認屬「不法利益」，亦可成立詐欺取利罪。

 

「若被告未得上訴人同意，在受撥上訴人田業之撥約內私添限期十年四字，致將無回贖期限之約據成為附有回贖期限之契約，自不能謂非變造私文書，而足以生損害於他人。」在有效契約上增添字樣，致變更法律效果，構成「變造」而非單純塗改錯字。亦即，只要該行為改變契約原本的法律意義，足以損害他人權益，即屬刑法第210條所規範之行為。

 

最高法院29年上字第1685號判例：「如果被告未得上訴人同意，在受撥上訴人田業之撥約內，私添限期十年四字，致將無回贖期限之約據，成為附有回贖期限之契約，自不能謂非變造私文書，而足以生損害於他人，至該項批註既添入上訴人所立撥約而成為其內容之一部，尤不能謂非捏造上訴人名義之變造行為。」

 

進一步分析構成要件，變造私文書罪須具備三要素：其一，客觀上有「變造行為」，即未經合法授權而修改真實文書內容；其二，主觀上具「故意」及「不法意圖」，即行為人明知無權仍意圖使他人誤信文書內容而行使；其三，結果上「足以生損害於他人」。

 

而乙的行為不僅具明顯故意，且增添之文字足以改變丙法律地位，損害丙利益，故構成變造私文書罪。當乙持變造契約書向法院聲請支付命令或提出民事訴訟，即屬刑法第216條所稱「行使變造私文書」行為。又其行為目的在於免除提起先訴程序，直接迫使丙清償債務，顯為不法取利，構成刑法第339條之詐欺取利罪。

 

未經的授權，擅自在其所持有的契約書中添註連帶保證之文字，使之成為契約書內容之一部，即屬冒用名義變造私文書，再持變造之私文書向法院聲請支付命令，係以詐欺手段，取得免除先訴抗辯權之不法利益，自足生損害於及法院對於民事判決之正確性。應論以刑法第210條變造私文書罪、第216條行使變造私文書罪、第339條第2項之詐欺得利罪。

 

實務上，法院對於類似行為均嚴加處罰，認其破壞司法信賴基礎，損害契約安全與社會交易秩序。學理上亦指出，文書偽造罪所保護之法益在於「文書之公共信用」，即社會對文書真實性之信賴，凡擅自變造、偽造足以損害此一信賴者，均應受處罰。值得注意的是，若行為人僅於自己所持之契約副本上作筆記或註解，而無意圖使其成為正式文件使用者，尚不構成變造私文書罪；但若該副本被持用於司法程序或交易行為中，仍可能依用途認定構成犯罪。

 

又若契約為雙方共有之正本，任何一方欲修改內容，必須徵得他方書面同意或重新簽署方為有效，否則任何形式之塗改、增刪均屬違法。若行為人辯稱塗改係「修正錯誤」或「補充遺漏」，惟未能提出他方明確授權或共同認可之證據，仍難免刑責。

 

實務亦常見類似案例，如房屋買賣契約中買方事後私自加註「如遲延交屋每日罰款五千元」或「含家具電器」等條款，或租賃契約中房客自行增列「得提前解約」字樣，若未經對方同意即持該契約作為請求依據，均屬變造私文書行為。又若該契約經用於訴訟或執行程序，則再構成行使變造私文書罪。至於刑度部分，偽造、變造私文書罪本刑為五年以下有期徒刑；若行使該文書者，依第216條同罪處斷；若又以詐術取得不法利益，則另依第339條加重處罰，實務上常數罪併罰。

-刑事-債務犯罪-偽造犯罪-偽造文書-

瀏覽次數：11