禁止背書轉讓是什麼一回事？
問題摘要：
禁止背書轉讓是票據制度中一項重要限制機制，發票人得於票據上明示記載而使票據不得再背書轉讓，違反者僅能發生民法上債權讓與效力，不具票據流通性；背書人亦得記載禁止轉讓，但其效力僅在於免除自身對再受讓人之責任，不會阻止票據繼續轉讓。此一制度既能兼顧票據流通性，又能提供當事人風險控管之工具，是票據實務中不可忽視的規範。
律師回答：
關於這個問題，關於「禁止背書轉讓」之法律制度，必須先從票據之基本功能與背書制度談起，票據本質上是一種支付與信用工具，其設計目的在於確保金錢債權能在市場上自由流通，因此票據除支付性之外，更具有流通性與信用性。依票據法第30條規定，票據之轉讓通常須以「背書加交付」為要件，若為無記名票據則僅需交付即可完成轉讓。
票據是一種支付工具，具備一定流通性。但由於收受票據通常不會馬上就拿到錢，而是必須要等到期日屆至才能領錢，因之亦具有信巾性，為讓票據能夠在到期日前，在不同人間四處流通成為必要的措施。為兼顧使票據的流通性增加及避免持票人無從追討，就發展出「背書」這樣的措施。依照票據法第30條第1項的規定，票據經過「背書」及「交付」兩種方式轉讓，但若是無記名則只要直接交付就好。
那這邊的「背書」究竟是什麼？
依票據法第31條第1項規定，「背書」就是在票據的「背面」簽名，當然有時候背書人太多簽不下時，在背面附上「黏單」上簽名也有一樣的效果。票據法第31條規定兩種背書的模式，分別是「記名背書」及「空白背書」。「記名背書」記名背書又稱正式背書或完全背書，此類背書必須由背書人於票據背面記載被背書人，並簽名於票據上，記名票據得轉讓，必須經過背書及交付程序，不得僅以交付為之，並記載背書意旨、被背書人姓名或商號、背書人簽名等。
而空白背書指不記載被背書人名稱而僅由背書人簽章的背書。票據可依背書而轉讓，但發票人於票據正面為「禁止背書轉讓」之文字記載者，限由受款人背書，不可將票據之權利再行轉讓給第三人。若發票人為法人而發票行為除法人印章外尚須蓋用負責人印章者，禁止背書轉讓行為僅須蓋用法人之印章即可。
背書人可能也會希望自己背書出去的票據不要再轉給其他的人，因此在同條第3項也有給予背書人紀載禁止轉讓的規定。但是相對於發票人記載的禁止轉讓，背書人就算記載禁止轉讓，持票人仍然可以將票據背書轉讓出去，只是之後再收到這張票據的人不能再要求記載之人負責而已。
若發票與禁止背書轉讓二行為同時完成，則發票人除就發票行為簽名外，最好在禁止背書之後再次簽名，比較不會發生爭執。但如票據正面記載禁止背書，該記載如依社會觀念足認由發票人於發票時為之者，亦發生禁止背書轉讓之效力 (參照最高法院七十七年第二三號民庭會議決議補充決定)，故如禁止背書之記載或在發票人簽章處、或發票人僅一人而記載於發票人欄下方、或記載於發票人簽章上方，或記載於發票人處之旁邊，均可認該禁止背書轉讓之記載是發票人所為。違反此項禁止規定者，其轉讓行為不生票據法上之效力，不得依票據法之規定對於為禁止轉讓之發票人行使票據上之權利，而僅能依一般民法債權轉讓之方式為之。
而所謂「背書」依票據法第31條第1項的規定，是指持票人在票據背面或另附之黏單上簽名，以將票據權利移轉給被背書人。背書形式可分為記名背書與空白背書，記名背書必須載明被背書人姓名或商號並由背書人簽名，而空白背書則僅需背書人簽名即可，不必載明被背書人，這使票據能以交付方式在市場快速流通。然而票據雖有高度流通性，但並非所有情況下都適合讓票據繼續背書轉讓，基於控制風險或保障特定交易關係之考量，票據法允許發票人於票據上記載「禁止背書轉讓」字樣，藉以限制票據流通，這就是所謂的「禁止背書轉讓」。
最高法院87年度台簡上字第30號判決「…然記名支票，經發票人為禁止轉讓之記載者，依票據法第144條準用第30條第2項規定，該支票不得再依票據讓與之方式為轉讓，違反此項禁止之規定者，其轉讓行為不生票據法上之效力；惟此種支票仍不失為民法上金錢債權之性質，故得依民法規定一般債權讓與方式而轉讓之，但僅能生民法上通常債權讓與之效力，其受讓人所取得者為民法上之金錢債權，而非票據上之權利，自不得依票據法之規定對於為禁止轉讓之發票人行使票據上之權利。」
記名支票經發票人記載禁止轉讓者，依票據法第144條準用第30條第2項規定，不得再依票據背書轉讓，違反者其轉讓不生票據法上之效力，但仍可依民法一般債權讓與之方式為轉讓，受讓人僅能取得民法上金錢債權，而非票據上權利，因而不能享有票據法上之善意取得制度保障，亦須承擔原始原因關係中的瑕疵與抗辯。
依票據法第30條第2項規定，發票人於票據正面記載「不得轉讓」或「禁止背書轉讓」之文字時，即發生禁止效力，受款人雖得持票向付款人請求付款，但不得再將票據依票據法上背書轉讓的方式轉讓給第三人。
只要票據正面所載「禁止背書轉讓」之記載，依一般社會觀念可認係發票人於發票時所為，即應生效力。此項記載可位於發票人簽名旁、上方或下方，只要足以認定係發票人意思，即構成禁止背書轉讓之效力。若票據違反禁止記載而經轉讓，該轉讓不生票據法上之效力，受讓人不得依票據權利請求付款，但此並不影響票據所代表之金錢債權性質，仍可依民法債權讓與規定發生效力。
禁止背書轉讓的效果是切斷票據的「票據性流通」，使其僅存「民事債權性質」，因此若票據原本存在瑕疵，受讓人仍須承擔，不得主張善意取得。相對於發票人所為之禁止背書轉讓具有絕對效力，票據法第31條第3項亦規定，背書人於背書時亦得記載禁止再轉讓，惟背書人之禁止記載效力有限，不會阻止票據繼續轉讓，僅使得背書人免於對後手承擔票據責任。
例如A背書給B並記載禁止轉讓，B仍得再背書轉讓票據予C，但C不得依票據法對A主張票據權利，僅能向B主張，因此背書人之禁止效力僅具免責性，並未切斷票據流通。此與發票人之禁止記載完全不同，後者會直接使票據失去票據法上背書轉讓效力，僅能依民法債權讓與規定流通。
換言之，民法上通常債權讓與的規定，在此皆有適用，亦即前手的瑕疵後手要繼受，並且無善意取得之適用，故具有保留原因關係抗辯權之效力，而得維持交付票據的原始原因。為什麼一堆人，可以開出上千萬、上億的銀行支票、本票，交給對方作契約擔保，然後都不必註記「禁止背書轉讓」（禁背）。這是有錢可以任性的意思嗎？沒禁背就等於後門大開。開票，要禁背、要禁背、要禁背！所以不懂什麼是禁背，不要學人家開票。
從實務操作上觀察，禁止背書轉讓的票據常見於契約擔保、保證金繳納或特殊商業交易中，例如一方交付高額支票作為擔保，為避免票據在市場上繼續流通增加不確定性，往往會要求在票據正面加註「禁止背書轉讓」。
然而在商業實務中，許多企業或財務操作人員卻未必會注意此細節，導致票據一旦背書流通，若遭第三人持票主張，發票人可能仍須承擔不必要的風險。因此法律專業實務界往往提醒，若票據原本僅作為擔保性質使用，必須謹慎記載「禁止背書轉讓」字樣，以避免「後門大開」。禁止背書轉讓的法律效果，也反映票據制度中「流通性」與「安全性」之間的平衡。
一般情況下，票據應能自由流通，增加信用與支付效率；但在特定情況下，發票人為避免風險或確保票據僅限於特定當事人間使用，則可透過禁止背書轉讓予以限制。違反禁止背書轉讓的票據，仍然存在，但其性質已經從「票據法上的票據」轉化為「民法上的普通債權文書」。受讓人不再享有票據法上的善意取得保障，若票據原始關係有抗辯，則抗辯可對抗受讓人。簡言之，禁止背書轉讓係票據法提供發票人或背書人之風險控管手段，前者可徹底阻斷票據流通，後者則僅能免除自身對後手之責任。
從實務觀點，發票人記載禁止背書轉讓所生之效力，若當事人未加註禁止記載，則票據仍可依通常之方式背書流通，第三人得享有票據權利並可主張善意取得。因此，實務上若未加註「禁背」，等於承認票據可自由流通，這也是許多專家提醒企業務必注意票據使用之風險控制的重要原因。
-債務-票據-背書-禁止背書轉讓
瀏覽次數：24055
