協商或調解有錢才能解決，沒有錢的人還是辦理更生或清算
23 Jul, 2025
問題摘要：
對於無資力者而言，協商程序終究只是形式，真正能幫助其重建經濟生活的，仍是法院主持的更生或清算制度。其保障了債務人的基本生存需求，也兼顧了債權人的公平受償，是現代社會為困頓者預留的一條重生通道。因此，若無力完成協商、調解破裂，又未從中取得合理解決方案，債務人不應因此灰心，仍可循合法途徑聲請法院更生或清算程序，以制度化方式理清債務，邁向新的開始。
律師回答：
關於這個問題，協商或調解雖是債務清理制度中最早且最具彈性的處理階段，但現實中往往因債權人開出的條件過於嚴苛、月付金額過高或協商失敗，使得許多原本願意誠實面對債務問題的債務人，最終無法達成協議，反而陷入更深的困境。尤其對於沒有穩定收入或資產者而言，協商程序中的還款金額常高於實際負擔能力，加上部分債權已由銀行轉讓給民間資產管理公司，導致新債權人拒絕比照一致性協商條件，債務人無法負擔而導致協商破裂，此時唯一的出路便是依據消費者債務清理條例，聲請法院進入更生或清算程序。
依據該條例第151條規定，債務人對金融機構有債務時，應先進行協商或調解，倘若協商不成立、逾期未回應或無協商結果，始得進一步聲請法院處理。然在協商過程中，若債權人堅持高額月付金、拒絕合理分期方案，甚或在已將債權轉讓情形下，不具一致還款意願，自然讓協商名存實亡。
對於這樣的債務人而言，法院所主持的更生或清算程序反而是更公平與可行的選擇。更生程序的適用對象是有部分清償能力的債務人，須提出合理清償計畫，法院核准後依期履行，最長不超過72期，清償完畢後可免除剩餘債務。
而清算程序則針對完全無還款能力者，法院裁定債務人財產變價償債後予以終結，如無可供分配財產，亦可裁定免責，債務人得以重新出發。許多聲請人即使曾於95年與最大債權銀行協商成立，卻因高額月繳金而中斷履約，導致毀諾紀錄；再嘗試申請一致性協商時，部分債權已由銀行轉讓至民間公司，此類資產管理公司多半採取高壓處理路線，不願接受過往協議條件，最終造成協商破局。在此情形下，債務人即便態度誠懇、願意負責，也會因現金流有限、對方不願讓步，而走投無路。這正顯示法院更生與清算程序的重要性與必要性。
法院主持的程序不同於銀行主導的協商，在於具有法律拘束力與制度中立性，能夠審酌債務人的整體財務狀況、生活條件與清償意願，避免債權人不當利用談判地位迫使債務人接受不合理條件。更生程序中，債務人需提交清償方案，法院會考量其實際收入與支出能力予以審認，並通知所有債權人表達意見，多數同意即得通過。
通過後債務人按期履行清償義務，履行完畢即可免責。若債務人收入無法支應最低清償門檻，或財產幾乎為零者，則可依第80條聲請清算，法院將核定其財產狀況後予以變價償債或直接終結程序並免責，協助債務人擺脫長期負債壓力。
雖然法律設計上協商或調解被視為清償前置階段，盼以自願機制解決爭議，降低訴訟與司法成本，但實務上協商無結果仍屬常態，對於經濟弱勢或無資力之債務人，更常因協商程序被債權人冷處理而無法達成協議，形同走形式。
因此，即使債務人並無財產或穩定工作，只要其符合消債條例規定之自然人身份，仍得聲請更生或清算。法院會依債務人提出之資料，如資產清冊、債權債務明細、生活支出與扶養親屬情況等進行審核，並要求誠信揭露與配合。若無欺罔或脫產行為，即便全無清償能力，法院仍可能裁定免責。
實務見解亦多肯認即使債務人多次協商失敗，只要未具主觀脫產或惡意逃債情形，仍應准許聲請更生或清算，以落實條例立法目的。
-債務-債務清理-適用對象
(相關法條=消費者債務清理條例第1條=消費者債務清理條例第42條=消費者債務清理條例第80條=消費者債務清理條例第151條)
瀏覽次數：3
